《赤脚医生逆风制胜》一文中的“四件套”真的靠谱吗?

日期:2023-01-02 11:46:08 / 人气:127


网友提问:最近社交媒体上流传一篇文章《全国各地的赤脚医生逆风而胜,网络名人中的专家目瞪口呆》,文中提到农村的赤脚医生在这次疫情中扮演了重要角色。是真的吗?
庄(国家执业医师,神经科学硕士):
这篇文章成为爆款并不奇怪,因为它符合很多人的想象——高手在民间。最美味的佳肴藏在穷乡僻壤,最神奇的医生藏在深山老林,最优秀的战士是衣衫褴褛的乞丐。
但是,我们还是要说清楚,人命关天。
如何诊断疾病,做什么检查,在什么阶段做什么治疗,不是医生拍着脑袋说了算,而是按照诊疗指南来做,否则就会出现混乱。
在某种程度上,诊疗指南就是之前很多患者的经验教训(甚至是人生)。
但各国的诊疗指南往往相互参照,相互补充,在一些细节上可能会有差异。举个例子,如果某个药物是不是A国批准的,比如在B国进行某种检查很方便,而在A国就不方便,但是在不同国家的治疗方向上几乎不会有区别。
2020年1月起,中国有了诊疗指南。前三个版本分别来自武汉协和医学院、北京协和医学院、国家卫计委。之前已经做了详细的分析,这里不再赘述,只是一些要点。
-抗生素:北京和卫健委计划对抗生素的使用非常谨慎,强调除非有临床证据和影像学发现支持细菌感染的存在,否则应避免抗生素的不当使用。
这也成为后来各国的共识,包括我们国家一直到第九版的诊疗指南,都强调避免盲目或不当使用抗生素,尤其是广谱抗生素的联合使用。
(注:准确的说应该是抗菌的。考虑到大多数人的习惯,这里说的是抗生素,其实是有区别的。)
-激素:三个方案对(糖皮质激素)激素的使用也非常谨慎,因为有当年非典的一些教训。也不是不能用激素。在世卫组织和中国的指南中,强烈建议重症/危重症患者酌情使用激素,这样可以降低死亡率。
比如中国的指南说,“对于氧合指数进行性恶化、影像学进展快、炎症反应过度活跃的重症、危重患者,应酌情短时间(不超过10天)使用糖皮质激素”。
但同时,也有条件反对在非危重患者中使用激素。原因很简单。第一,激素本身也可能产生一系列不良反应,如缺血性骨坏死、感染风险增加等。第二,对于病情进展风险不高且未使用抗病毒药物的轻症患者,适当的炎症反应是清除病毒的重要途径,应予以保护。这时,激素的使用反而抑制了病毒的清除。2020年,一些大规模随机对照试验(如英国的RECOVERY)发现,对于不需要呼吸支持和氧疗的患者,地塞米松没有统计学益处。
所以参考新冠肺炎爆发以来任何时期、任何国家的指南,都不会有“抗病毒+抗生素+激素+退烧药”这种简单粗暴的治疗方法。
新冠肺炎抗病毒药物很少,但利巴韦林没有效果(即使在其他急性呼吸道病毒感染中也很少使用);而抗生素和激素对部分患者是必须的,但都有明确严格的适应症。可以使用退烧药,但更安全的口服退烧药(如对乙酰氨基酚或布洛芬)比直接静脉滴注更常用。
这种四联疗法在任何时候都是荒谬的错误。这种治疗病例没有严格的控制和统计。你想说什么就说什么,但是用来反驳正式的准则就是对大众的误导。
请反复参考权威机构对医学问题的共识和指南,不要盲目相信个人观点,尤其是严重背离医学常识的观点。不要相信微信官方账号里那些反智的文章。

作者:世纪娱乐




现在致电 5243865 OR 查看更多联系方式 →

世纪娱乐 版权所有